标题中“斥破”，“斥”为“指出”义；破者，解析其是非而去之。本文的目的，是消解“归零”说，消解“消解笔墨”论；弘扬笔墨之道，是为居“一”治“一”。
　　吴冠中以作品价巨而名高。自其“笔墨等于零”的论调出，因价巨名高，影响大且广，流害至今不能息。今年十月，吴冠中来杭州参加中国美院八十周年纪念活动，坚持他的所谓“归零”说，大谈艺术之“美”与“创造”的空话，见诸《美术报》、《杭州日报》、《中国美术学院报》的报导与评论。“笔墨等于零”说，自欺欺人。虽然没有多少学术可言，却影响人们对中国艺术的认识，影响中国画的发展。并且事关学术风气。不能不予斥破之。
　　中国美院报（2007年10月27日）载有《简远高人意，毫端通境逼》一文，其中之“四.‘归零说’—— 形式传承和精神活用的关系”，可以代表吴冠中本人的基本观点和其拥护者的想法；今即以此段文字为主，并稍引见于报端的若干言论，分条评述之。
　　四.“归零”说——形式传承和精神活用的关系
　　 吴冠中认为：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。我国传统绘画大都用笔﹑墨绘在纸或绢上，笔与墨是表现手法中的主体，因之评画必然涉及笔墨。逐渐，舍本求末，人们往往孤立地评论笔墨。喧宾夺主，笔墨倒反成了作品优劣的标准。”吴冠中说，这话有两个层次的理解：一，构成画面，其道多矣，点﹑线﹑块﹑面都是造型手段，黑﹑白﹑五彩，渲染无穷气氛，孤立的色无所谓优劣，品评孤立的笔墨同样是没有意义的。二，笔墨只是奴才，是为画家服务，它绝对奴役于作者思想情绪的表达，情思在发展，作为奴才的笔墨手法永远跟着变换形态。所以，脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零，正如未塑造形象的泥巴，其价值等于零。其中“零”是标准，即没有统一标准来代替，没有共性的价值，而标准就是作品的感情。不管是用什么手段表现的，只要传达出来了，就是好的。语言﹑手段﹑工具，都不是主要的，最主要的是看效果，要把素质，功力，题材，技法等综合起来看，看能不能感动人，震撼人。就像一部文学作品，仅仅说教不能感动人，最后要看总体效果。
　　吴冠中认为学画画不应该学笔墨，而应该学表现。要学会怎样表现出自己的感情，不择手段，择一切手段，表达视觉美感及独特情思，产生出自己的风格，形成自己的风格。能把自己的感情很好的传达给别人，能打动人，就是成功了。在这过程中，笔墨是自然形成的，笔墨按题材分，应是感情产生笔墨，而不是用技法套感情。任何笔墨都是好的笔墨，他反对程式化的笔墨，只要把生活中的契机表达出来，用什么笔墨都是好的。
　　这是吴冠中针对中国画创作的一些不良现象所作的反应和个人见解。“笔墨等于零”所代表的“消解笔墨”潮流的本质在于它是一种对“笔墨中心主义”的解构。吴冠中反对程式化的笔墨。吴冠中认为：“笔墨要跟着时代走，时代的内涵变了，笔墨就要跟着变化，要根据不同情况，创造出新的笔墨，还有其他新的手段，为我服务。”

　　一.“笔墨”为中国绘画所特有。“归零”说的实质，是消解中国画的艺术表现。
　　有人以“有前提”为“归零”说辩护。须知：凡“命题”，必不得有前提。不知或不讲问题的实质，必东拉西扯，以作掩护。设前提，即显其说之假或伪。有讽刺意味的是：“笔墨等于零”五个“汉字”（依吴冠中所谓“汉字田园”以名）就赫然出现在他一年多前自己的展览会上。
　　有人“赞赏”“归零”说，以为“零是数的最大，零既是无又不等于无，笔墨的进退在零的正数和负数之间，在‘有’和‘无’之间显现出中国文化精神最大的包容个性。零是‘有’的‘无’，还原零的基点是中国精神立于不败之地的根本大法。“（《艺术的特性·中国美术学院吴冠中艺术研讨会纪要》·2007年11月24日《美术报》）这种解释，绝非吴冠中的本意，也是不切实际之谈。
　　从艺术表现看，从中国画的高度看，都不能说“笔墨等于零”。“笔墨”是“一”，不是“零”。一张白纸为零；一落笔，对于绘画，便是“一”。中国画的大法是“一画”。空谈白纸，毫无意义。吴冠中“消解笔墨”，正是消解此“一”。笔墨被消解，何来进退？“归零”消“一”的结果，是中国绘画的艺术高度的丧失，这一独立艺术的消亡。笔墨的有无与“包容个性”完全是性质不同的两回事。“归零”乃是承认不承认、要不要笔墨的大问题；与中国画笔墨表现内部的“有”和“无”，不应相对而论。